Злобный пост

[ole-lomkoye]

Вот решила поискать информацию о фотографии как об искусстве. И поняла, что, если говорить в общем, я не понимаю классику.
Да, может быть, я испорчена фатосайтовскими идеалами о красивой картинке. Но мне кажется, дело не в этом.
Наоборот я никогда не любила фотошоп как приоритет в фотографии, всегда свысока смотрела на фото-картинки, нюшную фото-кальку, всегда боролась прежде всего за идею, а не за исполнение.
Но как ни стараюсь, идеи не вижу. Наоборот, ни идеи, ни качества (на ФС хотя бы второе иногда процветает)
На глаза попалась интересная статья. Парень разбирает фото-шедевры известных мастеров с точки зрения обыденного зрителя фотосайта. Очень позабавило.
Статья (по-настоящему тронула меня только первая работа)
Примеры:

Анри Картье-Брессон

Альфред Эйзенштедт красиво, но оригинально ли?

Эрнст Хаас

Юджин Смит


И эти люди входят в десятку величайших.

Antoine D'Agata
Здесь я вообще фигею. Фотографируй все, что угодно. Как можно меньше качества, и ты на коне.











Milton H. Greene
Думает, раз фотографирует Мэрлин, то по-любому получится шедевр? Кто-то его сильно обманул. Есть у него хорошие работы (все-таки работает с самой фотогеничной на свете женщиной), но зачем такие вот показывать??? причем на полном серьезе. То же самое могу сказать и про всех вышеперечисленных.
Я всегда думала, что фотоматериал надо как-то фильтровать... Не делать же выставку из чего попало.




Я что-то упускаю... Жалко, но не вижу, нет для меня здесь идеи, нет изюминки. Бывают, конечно, исключения.
Очень люблю Robert Doisneau. Чего стоит только это...



Или знаменитый Чарльз Эббетс


Прекрасные фото я добываю с трудом, если изрядно пороюсь в дебрях интернета. Дело вкуса, конечно. И сейчас я только о классике. Современное искусство радует куда больше.Взять, к примеру, журнал "Русский репортер". Обожаю! Шедевры и рядом не стояли с тем, что я нахожу там.
И пусть меня закидают камнями интеллектуалы и истинные ценители прекрасного, я не откажусь от своих слов.

Как итог, хочу задать риторический вопрос: что нужно сделать, чтобы стать известным и признанным фотографом?

@темы: фотография

Comments

[Alegria.]

ухты))) я первая тебя пойду закидывать камнями похоже))
хотя если честно, мне все равно - я не слишком разбираюсь в фотографии.
но все фото, приведенные в статье, прекрасны. я не поняла, честно, только велисипед. это мне никак. остальное прекрасно.
почему? я могу объяснить, почему лично я так думаю. я смотрю на фото, как на картины конечно. как на сочетание линий. прекрасную тонкую гармонию. все равно как я не люблю цветы, вообще не люблю. и только калы кажутся мне красивыми, потому что это одна тонкая линия. вот так же с теми фотографиями. они так просты, они совершенны как сочетание линий. и нет, это не так просто. нельзя просто сфоткать свой стол с прямого ракурса - и это тоже станет совершенной простотой.
вот это например - photos1.blogger.com/blogger/5406/570/1600/poi%2...
это фото роскошно. оно как картина. графика в жизни. как пикассо. я не понимаю пикассо, я не люблю его. но когда я смотрю на его картины, это идеальное сочетание линий, пускай оно и не вызывает во мне отклика.

фото в твоем посте роскошны абсолютно все. кроме портретов мерилин - я тоже не поняла, что там хорошего, кроме мерилин. и совершенно не поняла Antoine D'Agata. хотя его фото - это эмоции. это страх и тревога. я не вижу в них отстутсвие качества, я вижу движение. вот сейчас, сейчас то, что на его фото, начнет двигаться. и это страшно, неприятно и тревожно.

[ole-lomkoye]

madam-in-clair, все мной не понятые фото я могу положительно воспринимать в комплексе, когда задается определенное настроение.
Например, следующий пост. Много фотографии в одном стиле в одном темпе. И уже проникаешься...
Можно, конечно, сравнить с живописью. Многое непонятно. Авангард, например, кажется элементарным.
И тут же возникает встречный вопрос критику: "А вы смогли бы так?"
Но живопись - это другое. Для меня она была всегда сложнее фотографии. Одно дело - нарисовать, а другое - нажать кнопку.
Видимо, поэтому я очень скурпулезно отношусь к фото.

Меня всегда расстраивает несправедливость. Я многое повидала в интернете. И похожих проникновенных чб видела ой как много. Очень обидно, что одним - лавры, а другим - лишь подобные комменты, как в статье.
Я НЕ понимаю, что происходит

[ole-lomkoye]

madam-in-clair, что можно сказать про это?







Как-то кривовато... Цветовая гамма, качество хромают. Ни оригинальности, ни исполнения. Так и говорят. Отчасти я согласна.

[Alegria.]

ole-lomkoye, знаешь, те, кто на невском рисуют портреты, неплохо их рисуют. а некоторые так и очень хорошо. а если им дать время и вдохновение, то они и живвопись прекрасную портретную смогут выдать. но почему они не висят ни в каком музее? ведь они хорошо рисуют.
тысячи людей, которые хорошо рисуют, но не схватывают главного. дисбаланс в гармонии - это лазейка для проникновения нового искусства. для начала надо иметь дар идеальной гармонии. чувства гармонии. а потом обрести смелость разрушить гармонию одной маленькой деталью. я может быть непонятно объясняю, но я вижу разницу между сотнями хороших, милых, выверенных фотографии в интернетах и той же дианой арбус, которой я восхищалась недавно. или антуаном д'агата. чем больше смотрю его работы, тем больший отклик они вызывают. болезненность. стыдливость. мой ассоциативный ряд срабатывает сразу же. и мне хочется спрятаться от его фото.

и да, я не считаю, что фотография стоит ниже изобразительного искусства. просто задачи и способы разные. хорошую фотографию сделать сложнее, чем рисунок. если у тебя есть талант и мастерство, ты нарисуешь все, что в твой голове. а фотограф не может творить из головы - он должен видеть жизнь, изнанку жизни. гармонию и самое главное - трещину в гармонии.

[Alegria.]

я не понимаю смысла в этих фото. они не изящны. они не эмоциональны. мне субъективно нравится вторая фото с домами, она давит на меня. но я не понимаю смысл фотографировать молчащие дома. на этих фото они молчат.

[ole-lomkoye]

madam-in-clair, а что говорит твое чутье про это? обыватель или мастер?

[ole-lomkoye]

Мне так эта работа нравится куда больше, чем девушка с зонтом, чем Мэрлин. Фотограф сделал ее живой. Вся работа дышит.
И выбирая между одуванчиком, велосипедом, лодкой, голой женщиной на кровати и особенно вот этим, я выбираю одуванчик! =)

И это непризнанный автор)

[Alegria.]

ole-lomkoye, хаха)) ну ты даешь)) у меня вообще плохой вкус, нашла кого спрашивать)
мне нравится это фото, но я бы сказала, что обыватель.

[ole-lomkoye]

а про это я никогда, никогда бы в жизни не подумала, что это мастер.
я бы скорее сказала, что кто-то сделал пробный снимок на фотике)) какая я злобная сегодня)))

[Alegria.]

ole-lomkoye, оо, таки я угадала? это обыватель?)) я могу объяснить, почему это заметно.
работа не живая. работа вымученная. постановочная. ааах, давайте создадим легкость, дадим девке с голой грудью одуванчик! будет так естественно!
да, это красиво сделано, на мой непритязательный вкус, очень красиво. но я не вижу искусства, потому что не вижу трещины в гармонии. я вижу девушку с одуванчиком, которая красиво и постановочно дует на него. а голая грудь придает пикантности и естественности.
как говаривала любимая моя диана арбус "не красота, а правда". в конечном итоге во времени сохраняется именно правда. потому что понятия о красоте меняются в поколениях, а правда запечатлевает время.

велосипед и пример по ссылке я тоже не понимаю) правда. мне не дано. но я вижу в этом свою проблему, а не проблему автора.
а вот что касается лодки, я могу объяснить. это такая простота и покой, что проще некуда. кадр как будто не строился вообще. как будто мировая тишина и покой случайно оказались в этой картинке. как будто линии сложились сами собой. это одновременно небрежно и геометрически точно. таковы мои ощущения.
а женщина на кровати все больше восхищает меня с каждым просмотром. сначала я не поняла, и меня это оттолкнуло. теперь как будто смотрю на желтые портреты ван гога. это мерзко и болезненно. я не знаю, нужно ли это показывать, но это определенно жизнь. причем внутренняя, подсознательная.

[ole-lomkoye]

madam-in-clair, то, что ты говоришь про одуванчик... и чем тогда девушка с зонтом гениальней?

[Alegria.]

ole-lomkoye, да, мальчик с цветком это странно.
там хорошая композиция и цвета. но я не понимаю смысле. и что? мальчик под цветком. я даже не понимаю, что за настроение...

[Alegria.]

ole-lomkoye, ну девушка с зонтом меня тоже не особо впечатляет))
это просто красиво. чуть больше настроения, чем в одуванчике - для меня. чуть больше дыхания, и почти живая сырость.
но особого прорыва я не вижу)

[ole-lomkoye]

там хорошая композиция и цвета.

композиция? горизонт кривой, да и цветок не весь вошел... Хотя здесь как раз я не могу судить профессионально, потому что никогда этому не училась. Единственное - цвета. Но опять же я не вижу, чтобы ради цвета автор очень старался.

[ole-lomkoye]

Если здесь поднята проблема Африки. (может, тут тоже бесподобная композиция, которой я увы не вижу?)

То непризнанное я ценю куда больше.

[Alegria.]

ole-lomkoye, ты не совсем верно судишь о композиции) точнее ты судишь о ней, как чаще всего судят зрители.
у меня было точно такое же суждение до определенного момента.
большинство из нас ищет привычное. правильное. привычное и правильное - это ремесло. глаз не цепляет ремесло, оно не остается в памяти.
как ты выкладывала цитату о том, что лица не симметричны, и от того красивы.
и вот зрители смотрят и ищут правильную, привычную, простую симметрию. каноны ремесла.

[Alegria.]

да композа фотографии с негром идеальна. она даже не нестандартна, она как раз выстроена по классическим принципам художественной композы.
любая композиция - это набор контрастных пятен.
а также не будем забывать правило золотого сечения. это треугольник - здесь он ярко выражен. деревянный угол - светлое пятно-белый человек-негр. композа классически идеальна.

на втором фото тоже срабатывает правило золотого сечения. и оно нравится мне.

[ole-lomkoye]

madam-in-clair, я знаю, что все не верно воспринимаю. Если бы они не были бы гениальными, их бы, конечно, никто такими не признал.
Но что я могу поделать?

Я смотрю и не понимаю, не чувствую, недоумеваю и, как обыватель, восторгаюсь другим более простым и красивым искусством что ли...
И стою на своем))

[Alegria.]

ole-lomkoye, ну так я тебя не переубеждаю))
просто ты просила кинуть тапком в тебя, вот я и кидаю))
дело в том, что до недавнего времени я бы встала на твою сторону.
к тому же у меня в целом не слишком хороший вкус, так что я себе не доверяю в таких вопросах.
но что-то вроде канала открылось во мне в последнее время, я стала по-другому воспринимать мир, ставить другие приоритеты.
как будто только сейчас я вместо красоты стала видеть суть и искренность.
я раньше не могла понять, почему мои знакомые художники, талантливые и профессиональные люди так парятся и называют себя бездарностями. они же так хорошо рисуют, думала я. но постепенно до меня дошло, что "хорошо" и "красиво" не главное.
я не знаю как объяснить... самое лучшее, что есть в мире - божье творение. все что хорошо и красиво, как правило, постановочно. чем правильнее и красивее картинка, тем больше в ней человеческого, рукотворного. тем меньше в ней первоначального, божественного.

освободить сознание, очистить себя от всего наносного, от всего, что уже внушили тебе люди за твою жизнь. увидеть настоящее, божье. почти никому не дано.

[ole-lomkoye]

madam-in-clair, эх, я отчасти хочу научиться так воспринимать. мой разум меня останавливает. надеюсь, пока.

Я бываю на фотовыставках. И такие работы в комплексе мне интересны, честно.
Но посадить меня и одно из вышеперечисленных произведений наедине, я не пойму.

[Alegria.]

ole-lomkoye, я тебя на год старше)) вот через полгодика тебя тож вставит))
ко мне это буквально с осени пришло. и теперь все, как будто нет пути назад) к привычной красоте)